近来移民圈里热议不断，焦点则集中于川普不久前推出的“金卡”计划，没想到才实施两个来月，就突然被告上了法庭。
不少朋友之前还在讨论这个新项目：听起来门槛似乎很吸引人，通过向美国商务部捐赠一定资金（个人100万美元/企业200万美元），并支付1.5万美元申请费等，即可获得EB-1A或NIW类别的快速通道资格，还能享受优先审批和永久居留待遇。
但政策的风向说变就变。近日，美国高校教授协会联合多位知名学者正式向联邦法院提起诉讼，指控川普推出的“金卡”计划严重违反《行政程序法》和《移民与国籍法》......
而这件事背后的博弈，远比表面看起来复杂。今天侨联君就来聊聊，为何这个看似“捷径”的项目其实暗藏变数，以及在当前政策波动期，申请人该如何理性规划，稳妥选择呢？
01 为何说“金卡”计划要凉？
要知道，该计划并未经过国会立法程序，也未履行完整的公众评议流程，仅凭行政令推行，实际上从开始就面临合法性质疑。
而当前，美国高校教授协会在诉状中提出多项法律指控，均直指该计划存在几大根本问题：
越权操作，缺乏法律依据 美国宪法规定，移民配额与签证类别的设定权在国会。行政机关未经立法授权，无权通过收费开辟新移民通道。 违背《移民与国籍法》 EB-1A与NIW的本意是吸引全球顶尖人才，评判标准是“才”而非“财”。“金卡”计划用资金门槛替代人才标准，被指破坏原有体系的公平性。 此外，EB-1A与EB-2类别每年签证配额固定，排期本就紧张。该计划可能直接挤压常规申请人的名额，导致等待时间进一步延长。 程序缺失，未经公众评议 该计划跳过《行政程序法》要求的“通告与评论”环节，程序合规性受质疑。 诉讼核心主张 原告在诉状中指出，政府在未进行充分评估与公开说明的情况下，对长期执行的移民政策作出重大调整。 这种缺乏依据的政策转向，在法律上可能被视为缺乏合理性和稳定性的操作，也违背了政策应当连贯，透明的公共原则。 越权行为 此次诉讼的核心争议在于：美国现行移民法律中，并未明确授权政府部门将大额资金贡献作为EB-1A或NIW类别的申请资格依据，也未规定可为以资金为主要条件的计划设立独立的加急审批通道。 从法律角度看，“金卡”计划的设置缺乏直接的法律条文支撑，其合法性因此受到广泛质疑。 02 相比于“金卡”计划，为何EB-5能成为“定心丸”？ 值得关注的是，该诉讼文件中多次将EB-5作为“合法移民项目的参照”。而相比于“金卡”计划，新法EB-5具有那些显著优势呢？不妨跟随侨联君往下看看~ 法律根基扎实 新法EB-5由国会立法确立，政策稳定，受法律明确保护，不会因行政令变动而失效。 配额独立，不挤占人才类名额 政策红利明确 当前乡村项目、城市高失业项目及基建项目均处于“暂无排期”状态，在美国境内的申请人可同步递交I-526E与I-485申请，快速获得Combo卡（EAD工卡+AP回美纸），完美解决留美身份衔接问题。 祖父条款保稳定 03 对于“金卡”计划被诉，不同申请人应如何应对？ 众所周知，“金卡”计划的推出，最为受影响的莫过于EB-1A及NIW类别了。不过大家也别过度担忧，以下为侨联君梳理的几个建议，大家不妨参考看看~ 对于EB-1A或NIW申请人，建议大家按原计划推进申请，不过需密切关注诉讼进展。另外可同步了解EB-5政策，作为备选方案，避免因名额挤压陷入被动状态。 对于考虑快速获取绿卡的家庭，EB-5当前的“免排期”项目仍有窗口期，尤其是乡村及基建类别，审批速度较快，较为适合希望稳妥规划身份的家庭。 而当前热售的快速通道项目有： 松州6号-HYBAR海霸钢厂二期项目，该项目隶属TEA地区“双通道”项目，允许申请人在获批I-526E后，再选择最适合的通道，规避排期风险； 加州太平洋港口物流中心基建项目，该项目由卡森市政府直属机构统一管理与实施，无实质排期，可谓是申请者的一大福音。 警惕“金卡”风险方面，该计划目前面临法律挑战，存在较大不确定性，所以建议申请人谨慎选择，避免资金与时间损失。 写在最后：规划身份，稳定比“捷径”更重要。毕竟身份规划本身就是家庭的长远选择。 尤其在政策变动期，依靠国会立法保障、程序透明、配额独立的项目，才是真正稳妥的路径。因此，不论您是坚持EB-1A/NIW的才华之路，还是通过EB-5获取绿卡，提前布局、合理规划，才能从容应对更多不确定性哦。
新法EB-5拥有每年预留的专属签证配额，不与EB-1A或NIW等类别竞争，不会影响人才类申请人的排期。
在2026年9月30日前（目前距离该窗口期仅剩7个月）递交的申请，即便未来政策调整，其申请仍可按旧法处理，申请人可锁定政策红利。
